העליון: השופט אלכס שטיין החמיר עונשם של נאשמים שנשאו נשק במטרה לפתוח באש

מאת: מגזין בית המשפט

שופט ביהמ"ש העליון אלכס שטיין קיבל את ערעור המדינה והחמיר בעונשם של שלושה נאשמים שהודו והורשעו בהחזקת נשם חם – רובה קלצ'ניקוב, אקדח, מחסניות ותחמושת, ובקשירת קשר לביצוע פשע וגזר עליהם 4.5 שנות מאסר במקום 40-36 חודשי מאסר שנגזרו עליהם במחוזי.

המדינה טענה כי יש להחמיר בעונשם של מי שנשאו נשק כחלק מתכנית קונקרטית לפתוח באש חיה לכיוון אדם, גם אם התכנית לא יצאה בסופו של דבר אל הפועל. 

חוסיין חסארמה, חסן תיתי ויונס בדראן הודו והורשעו בכך שב-2022 תיכננו לבצע פשע חמור באמצעות נשק חם. הנאשמים נעצרו במחסום משטרתי בכביש 85 באזור צורית/גילון בעת שנסעו ברכב גנוב עם לוחית שנלקחה מרכב אחר, כשהם מצוידים כאמור ברובה, אקדח ותחמושת, כמו גם כפפות, מסכות סקי, כובע גרב, כובע קסקט, משקפות, בקבוק בנזין ושני פלאפונים מבצעיים.

בהמשך לכך, ביהמ"ש המחוזי בחיפה גזר על חסארמה ותיתי 36 חודשי מאסר בפועל ועל בדראן גזר 40 חודשי מאסר בפועל.

המדינה ערערה על קולת העונש, באמצעות מנהלת המחלקה פלילית בפרקליטות המדינה עו״ד רחל מטר וכן עו"ד עדי שגב, וטענה כי העונשים חורגים במידה קיצונית לקולא מהעונשים שראוי להטיל על נאשמים כדוגמתם.

במוקד הערעור עמדה הטענה כי אמנם העונשים שגזר ביהמ"ש המחוזי תואמים את מדיניות הענישה ביחס להחזקה, נשיאה והובלה של נשק, אולם במקרה זה מדובר במי שעשו זאת במרחב הציבורי כחלק מתכנית קונקרטית לפתוח באש חיה, כשהתוכנית לא צלחה רק מאחר שהמשטרה עצרה אותם בדרכם למקום.

בהמשך לכך טענה המדינה כי אמנם המעשה העברייני לא יצא בסופו של דבר לפועל, אולם עבירת הקשר בה הורשעו היא עבירה עצמאית לחלוטין, ועונשי המאסר שנגזרו עליהם אמורים היו לשקף גם נדבך זה כמעשה פלילי בעל חומרה יתרה. לפיכך, סברה המדינה בית המשפט המחוזי לא אמור היה להסתפק בעונשים אשר מוטלים כנהוג במקרים  של החזקה, הובלה ונשיאה של נשק חם בלבד. 

כאמור, בית המשפט קיבל את עמדת הפרקליטות תוך שהוא מציין, כי גם העונשים המתוקנים שהוא גוזר  "יהיו רחוקים מלמצות עמם את מלוא חומרת הדין, כדרכנו כערכאת הערעור".