המשטרה ורס"ב איציק יהודה יפצו ב-120,000 שקל עורך דין, בשל שני מעצרי שווא שבוצעו נגדו. כך פסק שופט בית משפט השלום בתל אביב, גד מינא (בצילום). עורך הדין, העוסק בתחום הפלילי ושמו נאסר לפרסום, תבע פיצויים בסך 800,000 שקל גם מהפרקליטות ומהמחלקה לחקירות שוטרים, בעקבות ארבעה מקרים ובשל הגשת כתב אישום נגדו. אולם, השופט קיבל את התביעה רק בנוגע לשני המקרים, ובמקרה זה רק לגבי המשטרה ורס"ב יהודה.
בית המשפט דחה מוקדם יותר את התביעה נגד שוטרים נוספים ונגד מספר פרקליטים, בשל החסינות המוענקת לעובדי ציבור. בין הנתבעים שנדחו היו המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, מומי למברגר, ופרקליטת מחוז תל אביב (פלילי), אושרה גז-איזנשטיין. פסק הדין ניתן בחודש שעבר, והשבוע הותר לפרסום נוסח שהשמיט את פרטי זיהוי עורך הדין.
נגד עורך הדין הוגש כתב אישום בגין שלושה אירועים בשנים 2015-2014, בו יוחסו לו אישומים של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ומעשה מגונה בפומבי. ההליך המשפטי נמשך שלוש שנים, ובמהלכו חזרה המדינה מהאישום במעשה מגונה ומאחד האישומים האחרים. בית קבע כי עורך הדין אינו נדרש להשיב לאישום נוסף וזיכה אותו מהאישום האחרון בשל זוטי דברים. למרות שפסק הדין הפלילי לא שימש כראיה, הצדדים הסתמכו עליו ומסקנותיו של השופט דומות לאלו שנקבעו בו.
השופט דחה את התביעה בנוגע למעצרו של עורך הדין באוגוסט 2014 , וקבע כי המעצר היה חוקי. עם זאת, הוא קיבל את התביעה בנוגע לאירוע בפברואר 2015, וציין כי לא היה כל יסוד למעצרו, ובוודאי שלא לדרך האלימה בה בוצע. הוא גם קבע כי התנהלות עורך הדין לפני המעצר הייתה בלתי מוצדקת. מינא דחה את התביעה בנוגע לעיכובו של עורך הדין על ידי רס"ב יהודה באוקטובר 2015, שלא היה חלק מכתב האישום נגדו, והדגיש כי התנהגותו של עורך הדין היא שגרמה לאותו אירוע מיותר.
מינא קיבל את התביעה בנוגע למעצרו של עורך הדין על ידי רס"ב יהודה בדצמבר 2015, וציין כי העימות הקודם ביניהם הוביל למעצר בלתי חוקי, שבו עשה רס"ב יהודה שימוש לרעה בכוח שבידיו. בנוסף, השופט ציין כי יהודה הורה לעד ראיה למחוק את הסרטון שצילם, והרושם מעדותו לא היה חיובי. באותו מעצר הוריד עורך הדין את מכנסיו ותחתוניו מול שוטר ושוטרת, לטענתו - כדי לאפשר חיפוש על גופו; בשל כך יוחס לו מעשה מגונה בפומבי, אישום שכאמור המדינה חזרה בה ממנו.
עורך הדין טען שלא היה מקום להגיש את כתב האישום נגדו ותבע פיצוי מהפרקליטות, אך מינא דחה חלק זה של התביעה. "הטענה לזדון מצד הפרקליטות או חלק מפרקליטיה, טוב היה שלא הייתה נטענת. מדובר בטענה קשה בעלת גוון פלילי שנטענה ללא בדל ראיה ואני דוחה אותה מכל וכל", הוא אומר. כתב האישום הוגש לאחר שיקול דעת וללא התרשלות של הפרקליטות, אשר כאמור חזרה בה מחלק מן האישומים, התנהלותה הייתה סבירה ואין מקום לחייב אותה בפיצוי.
השופט מינא דחה גם את התביעה נגד מח"ש, שהוגשה בטענה לרשלנות בחקירה תלונתו של עורך הדין נגד רס"ב יהודה, אשר הובילה לגניזת התיק. מינא ציין כי היה על עורך הדין לעתור לבג"ץ נגד סגירת התיק ודחיית ערעורו על כך, ואין לאפשר לו להעלות מחדש בהליך אזרחי. המשטרה ורס"ב יהודה חויבו גם בתשלום הוצאות בסך 24,000 שקל.
Comments