בית משפט השלום בהרצליה דחה לאחרונה תביעה שהגיש מתווך בדרישה לקבלת עמלה בסך של כ-437 אלף שקל מעסקה למכירת בית בעיר במחיר של תשעה מיליון שקל. השופט צחי אלמוג (בצילום) דחה את טענתו של המתווך, לפיה הוא היה הגורם היעיל בעסקה ולכן זכאי לדמי תיווך.
בנובמבר 2020 חתם המתווך על הסכם עם הנתבע למכירת הנכס של בנו ברחוב שפינוזה בהרצליה. האב הסכים לשלם דמי תיווך בשיעור 1.5% מהמחיר הכולל של הנכס בתוספת מע"מ, עם החתימה על הסכם המכירה.
בשלב מסוים האב ובנו ועורך דינם החלו לנהל מו"מ עם רוכשים פוטנציאליים שחתמו גם הם על חוזה תיווך מול התובע, אך המגעים לא הבשילו. במקום זאת הבית נמכר לרוכש אחר במחיר של תשעה מיליון שקל. המתווך סירב לוותר על העמלה ופנה לבית המשפט. במהלך הדיונים הוסכם כי השאלה היחיה והמרכזית שבמחלוקת היא אם הוא היה הגורם היעיל בעסקה, ובכך זכאי לדמי תיווך.
לטענת המתווך, הוא השקיע מאמצים ניכרים ורק בזכות פעולות רבות שביצע, שהעלו את המודעות לגבי הנכס, נודע עליו לרוכש הסופי שקנה אותו. לפיכך, יש להכיר בו כ"גורם היעיל" בעסקה. בתביעה הוא דרש דמי תיווך ופיצויים בגין אובדן דמי תיווך בסך 437,672 שקל.
מנגד, אביו של בעל הנכס טען כי הסכם המכר הסופי נחתם לאחר תקופת הבלעדיות, ללא כל מעורבות מצדו ובסיוע מתווך אחר מטעם הרוכש. בנסיבות אלה, נטען, כי אין לראות בתובע כגורם היעיל בעסקה.
השופט אלמוג פסק כי בין התובע לבין מי שרכש בסופו של דבר את הנכס לא הייתה היכרות מוקדמת: "מדובר בעניין מהותי, שכן הטענה כי התובע היה גורם יעיל בעסקה נסתרת מעצם העובדה כי הרוכש לא הכיר אותו טרם חתימת הסכם המכר".
חיזוק למסקנה כי לא הייתה היכרות מוקדמת בין השניים נמצאה בתמליל שיחה שהוצג לבית המשפט, שבו נרשם כי המתווך אומר לרוכש: "נעים לפגוש אותך". על כך צוין בפסק הדין: "התבטאות זו מלמדת כי ההיכרות הראשונה בין התובע לבין הרוכש הייתה רק בשיחת הטלפון שנערכה לאחר השלמת העסקה".
השופט אלמוג דחה את טענת המתווך שלפיה עצם העלאת המודעות מצדו לגבי האפשרות לרכוש את הבית, מספקת לו מעמד של גורם יעיל בעסקה. לדבריו, טענת "מודעות" כשלעצמה אינה יכולה להיות בסיס לקשר סיבתי בין פעולות התובע לבין עסקת המכר.
הוא גם ציין כי התובע לא הציג ראיה כלשהי לפעולות שבוצעו על ידו ישירות מול הרוכש, או לכך שהרוכש הגיע לנכס בזכותו. בנוסף, מה גם שההגנה הציגה תשלום למתווך אחר בסך 113,500 שקל מה שמעיד גם על כך שהתיווך לא נעשה על ידי התובע. לפיכך, השופט דחה את התביעה וחייב את המתווך לשלם הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 38,218 שקל.
Comments