בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב דחה לאחרונה ערעור שהגישו בני זוג על החלטת עיריית הרצליה שלא להעניק להם פטור מארנונה עבור דירה שבבעלותם וזאת משום שהיא אינה מאוכלסת. בני הזוג טוענים שהם זכאים לפטור מאחר שהשוכר עזב את הדירה, אף שנשארו במקום חפצים, השופטת יעל בלכר ציינה כי הפטור יינתן רק כאשר הדירה תהיה ריקה לחלוטין.
בני הזוג ביקשו פטור מארנונה עבור תקופה שבין דצמבר 2021 למאי 2022. לטענתם, כי בין עזיבת הדייר הקודם ועד לחידוש השכירות חלפו חמישה חודשים, ולכן מגיעה להם ההטבה בהתאם לתקנות שמתירות פטור מלא על נכס ריק למשך תקופה מקסימלית של שישה חודשים.
נציג העירייה ערך ביקור בדירה וגילה שיש בה ציוד, ולכן בני הזוג אינם זכאים לפטור המבוקש. הבעל, שהוא עורך דין במקצועו, טען מנגד כי למרות שבדירה יש כמה פריטים, אין בכך כדי לשלול את הזכות לפטור מארנונה שכן איש לא גר בה, אין מיטות והמקרר ריק.
מנהל הארנונה לא השתכנע מהטיעונים והפנה לפסיקה המצביעה על כך שהימצאות ריהוט בנכס כדי לקבוע שהוא לא ריק. לאחר שבני הזוג הגישו ערר על החלטת העירייה, אחרי שנדחו – הגישו ערעור לבית המשפט.
הם חזר וטענו כי במהלך התקופה הרלוונטית הדירה הייתה ריקה ופנויה מאדם. הם הסבירו שנותרו בה פרטי ריהוט מעטים של השוכר הקודם, אשר נתרמו בסופו של דבר לנזקקים. לדבריהם, מנהל הארנונה בחר לפרש את התקנות "באופן פורמלי וצר; וגישתו כאילו פרטי הריהוט המועטים שיש בה שוללים את מעמדה כנכס ריק".
מנגד העירייה התעקשה על עמדתה שלפיה בנכס נותרו פריטי ריהוט וציוד כך שאין לראות בו נכס ריק כמשמעותו בתקנות.
השופטת יעל בלכר (בצילום) פסקה כי מהצילומים שהציגה העירייה עולה כי נשאר בנכס ריהוט בהיקף משמעותי, הכולל ספות שניתן לישון עליהן, פינת אוכל ומקרר. היא הסבירה שהמבחן שנקבע בתקנות למתן הפטור "הוא פשוט, ובכך גם יתרונו - האם הנכס ריק מאדם וחפץ".
בלכר הוסיפה כי ועדת הערר או בית המשפט, לא צריכים לבחון את הציוד לפרטיו ולקבוע אם ניתן להתגורר בנכס או שמא יש להוסיף מיטה לשינה.
בפסק הדין הודגש כי המבחן הוא כפול – נכס ריק ושאין משתמשים בו. שימוש בנכס לשמירת הריהוט והחפצים הוא גם בבחינת שימוש, אפילו אם הוא קצר מועד עד שיוחלט מה לעשות בהם. בסיכומו של דבר דחתה השופטת את הערעור וחייבה את בני הזוג אברהם בשכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.
Comments