בעלי נכסים המעניקים את דירותיהם להשכרה לאנשים שאינם מכירים, לרוב לא מצפים למצוא את הנכס במצב שונה בתום תקופת ההשכרה. חלונות שבורים, עציצים חסרים, קירות מלוכלכים - כל אלה חלק מהאתגרים שעומדים בפני משכירי הדירות. מה ניתן לעשות כדי להתמודד עם המצב? האם בית המשפט קשוב ונותן להם סעד במקרים המתאימים?
בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב דן בתביעה של משכיר כלפי השוכרים של בית פרטי ברחוב בנימין מטולדה בתל אביב, כאשר לבעל הדירה היו לא מעט טענות כנגד השוכרים.
אשת הטלויזיה מיכל אנסקי הגישה לבית המשפט בתל אביב תביעה בסך 36,400 שקל נגד בעלת הנכס. אנסקי טוענת כי בעלת הנכס מימשה המחאת ביטחון (של מ.א.ייעוץ קולינרי בע"מ) אותה הפקידו בידיה בסך 46,000 שקל, שהם ערבות של 3 חודשי שכירות.
בעלת הנכס טוענת כי אנסקי חייבית לה על נזקים שגרמה בדירה, וכן פריטי רכוש אשר נעלמו ממנה לאחר שאנסקי ואייל אמיר עזבו את הדירה. בנוסף, היא אומרת שהם "שכחו שקיבלו פיצוי של שבוע בשכירות שלא היה מגיע להם מלכתחילה. הם מנסים לתלות את התנהגותם המחפירה בתביעה ובמכתב מאשים שאין כל קשר בינו לבין המציאות".
מנגד אומר אייל אמיר כי "עזבנו את הדירה לפני הזמן כי גילינו שהנתבעת גרה איתנו בדירה מעבר לדלת. הודענו לה שאנו עוזבים את הדירה. השארנו את הדירה כפי שקיבלנו אותה ואנו צבענו לפני שעזבנו. אין לי מושג לגבי הכלים או הפסלים".
כוכבת הבישול מיכל אנסקי מוסיפה כי בעלת הנכס "עברה לגור איתנו. היא אמרה שהיא עוברת לגור בקיסריה והיא אכן עברה לשם ואחרי 3 חודשים היא חזרה ולא ידענו, היינו ביוון ובזמן הזה המים והחשמל היו גבוהים ואז גילינו שהיא חיה שם".
בעלת הנכס ספרה כי היחידה בנפרד הושכרה במשך שנים: "הסברתי מפורשות שהמקום משמש כסטודיו שלי ויש התכנות שאעבור בעצמי להתגורר ביחידה. הראיתי את היחידה בעלת הכניסה הנפרדת, והחצר הנפרדת במפלס התחתון מהבית. בעת ביקורם מיכל אנסקי אף רכשה ממני טבעת בסטודיו באותו הביקור".
במסגרת כתבי הטענות טענו הצדדים אחד כנגד השני טענות רבות, כולל טענות אישיות ופגיעה בפרטיות. אנסקי ואמיר התגוררו בבית החל מדצמבר 2022 ועד יולי 2023 במשך כ-8 חודשים. במהלך תקופה זו, הלכו ונעכרו היחסים בין הצדדים עד כדי התכתשות משפטית של ממש.
הרשמת הבכירה נעמה ניר (בצילום) הפגינה בקיאות רבה ותשומת לב לכל פרט בתיק והחליטה לקבל את התביעה בחלקה ואמרה כי "לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בראיות שהוגשו, בסרטונים ובעדויות שנשמעו, אין מחלוקת כי הנתבעת הפקידה את המחאת הביטחון בסך 46,000 שקל אותה הפקידו בידיה אנסקי ואמיר".
לפיכך, קבעה ניר כי בכל הקשור להוצאות אותן הוציאה הנתבעת לשם תיקון נזקיה היות וההמחאה אשר הופקדה על יד הנתבעת היתה על סך של 46,000 שקל ונוכח קביעתי כי דין התביעה להתקבל באופן בו על הנתבעת להשיב לתובעים סך של 36,400 שקל, נותרו בידי בעלת הנכס סך של 9600 שקל, "סכום אשר להערכתי מכסה את תיקון הליקויים אשר נותרו בדירה ובכלל זה הוצאות הניקיון ותיקון הנזקים אותם הותירו אחריהם התובעים". פס"ד ניתן ביום 2.9.24.
Comments