הלבנת הון: ביה"ד המשמעתי של לשכת עורכי הדין שלל לצמיתות את רישיון עורך הדין

מאת: שלמה בן ברוך,

בית הדין המשמעתי המחוזי בירושלים קיבל את בקשתה של לשכת עורכי הדין בהתאם לסמכותה לפי חוק לשכת עורכי הדין ושלל לצמיתות את רישיונו של עו"ד אלי טובול, לאחר שהורשע במספר עבירות פליליות, לרבות עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון.

ביום 18.07.22 הרשיע השופט עמי קובי (בצילום) מבית המשפט המחוזי מרכז את עו"ד אלי טובול במסגרת הודאתו בהסדר טיעון בכתב אישום מתוקן והרשיע אותו במספר אישומים, ובניהם בעבירות הלבנת הון וגזר עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שירות ומאסר על תנאי. בנוסף בית המשפט הורה על חילוט נכסיו בסך מיליון שקלים שנתפסו אצל הנאשם.

על פי עובדות כתב האישום, עו"ד טובול הקים יחד עם אורליה ביז'אווי חברה בשם ט.ב. טובול מסחר וניהול בע"מ לצורך הפעלתה כצ'יינג'. לאחר מכן העביר הנאשם את חברת טובול לרעייתו חנה טובול, כך שחברת טובול הוחזקה על ידה ועל ידי אורליה כאשר בפועל חברת טובול נשלטה ונוהלה על ידי עו"ד טובול ועל ידי חיים ביז'אווי, בעלה של אורליה במטרה להסתיר את השליטה והניהול האמיתיים בחברת טובול, וזאת כדי לקבל רישיון להפעלת צ'יינג' כאשר באותה עת ביז'אווי היה חייב מוגבל באמצעים והיה מנוע מלקבל רישיון כזה.

לצורך כך נחתמו הצהרות כוזבות המסתירות את הנהנים האמיתיים של חברת טובול ושל חשבון הבנק שהוקם על ידה, תוך ביצוע עבירות של מרמה כלפי הבנק, כלפי רשם החברות, כלפי רשם שירותי מטבע וכן כלפי הרשות לאיסור הלבנת הון. באמצעות פעילות זו הועברו כספים לישראל בהיקף של מאות מיליוני שקלים, תוך הסתרת הזהות האמיתית של בעלי הזכויות בכספים.

בעקבות הרשעתו של טובול, הגיש עו"ד חנן רובינשטיין לבית הדין בקשה לשלול את רישיונו של עורך הדין טובול לצמיתות "מהטעם שבעבירות בהן הורשע יש משום קלון רב ובמיוחד בשל העובדה שהן נמשכו תקופה ארוכה בהיקף נרחב ומשמעותי." עוד טען רובינשטיין כי אם ימשיך עורך הדין בעיסוקו יכתים את שמם הטוב של ציבור עורכי הדין. מנגד, הנאשם (טובול) טען כי העבירות בהן הודה במסגרת הסדר הטיעון אינן עבירות שיש בהן קלון.

בהחלטתו התייחס בית הדין לעובדה שעו"ד טובול הורשע בשורה ארוכה של עבירות לרבות עבירות הלבנת הון וציין שמדובר בעבירות כלכליות חמורות, שבוצעו בהיקפים כספיים נרחבים ועל פני תקופה ארוכה וכן לעובדה לגבי מיהות העושה, העובדה שמדובר בעו"ד ושחלק מהעבירות ביצע המשיב בכובעו כעו"ד ופסק כי העבירות הינן עבירות "שמטבע ברייתן יש עמן קלון" וכי הם מעשים "שדבק בהם כתם מוסרי ועל אחת כמה וכמה כשהם נעשים ביודעין, מתוך מטרה להשיא רווחים כספיים ומתוך מטרה להערים על רשויות השלטון".

בית הדין התייחס גם לעובדה שעל המשיב הוטל בעבר עונש של השעיה מהלשכה למשך שמונה שנים ולכן אין מדובר במי שמעד באופן חד פעמי אלא במי שהיה מעורב באופן חוזר על פני תקופה במעשים שיש בהם כדי את כללי האתיקה של עורכי הדין. 

לאור האמור לעיל, קיבל בית הדין את בקשתה של לשכת עורכי הדין והטיל על המשיב עונש של שלילת רישיונו לצמיתות והוצאתו מלשכת עורכי הדין. הנאשם ישלם ללשכה הוצאות בסך של 3,500 שקל.