"לשימוש עד" או "עדיף להשתמש לפני"? השופטת איריס רבינוביץ ברון מבית המשפט המחוזי מרכז אישרה את ניהול התביעה הייצוגית נגד חברת גניר (1992) המוכרת בשמה המסחרי "פרימור".
המבקש טען כי הסימון "עדיף להשתמש לפני" נועד למטרות שמירה על איכות המוצר, בעוד הסימון "לשימוש עד" נועד למטרות בטיחות. הוא מוסיף כי הנתבעת מסמנת את מיצי הפירות הסחוטים והמפוסטרים שהיא מייצרת במילים "לשימוש עד" לצד לתאריך התפוגה המוטבע, ובכך עלולה להטעות את הצרכנים הרוכשים את מוצריה לגרום להם לחשוב כי לאחר התאריך הנקוב, יש להשליך את המוצר לפח האשפה ולהפסיק לצרוך אותו.
התובע מציין כי אין במיצי פירות מפוסטרים סכנה מיידית לבריאות בני האדם, ולכן הסימון הנכון שצריך להופיע על גבי המוצרים הוא "עדיף להשתמש לפני".
מנגד טענה הנתבעת כי הסימון "לשימוש עד", או "עדיף להשתמש לפני", מבוסס על ניתוח סיכונים של יצרנית מזון, כעניין של הסתברות ולא של ודאות. יצרנית מזון נדרשת ולמעשה מחויבת לסמן את תאריך התפוגה במוצריה באמצעות סימן הבטיחות "לשימוש עד", לא רק כאשר מוצריה בהכרח יעלולים להוות סכנה מידית לבריאות זמן קצר לאחר תאריך התפוגה, אלא גם כאשר קיימת אפשרות כזו.
השופטת איריס רבינוביץ-ברון (בצילום) קבעה כי "במכלול נסיבות אלו, אני סבורה כי ניתן לומר שעלה בידי המבקש לבסס ברמה הנדרשת לצורך 1 קבלת הבקשה לאישור, כי קיימת אפשרות סבירה שהטענה כנגד סימון המיצים המצוננים על 2 ידי המשיבה 2 "לשימוש עד" איננו תואם את התקן".
לפיכך, בהתאם לסעיף 23 לחוק תובענות ייצוגיות, "אני פוסקת לבאי הכוח המייצגים שכר טרחה בגין טיפולם בתובענה עד לשלב זה, בסכום של 25,000 שקל".
Comments