בית המשפט לזמר נסים גרמה: אין להשתלט בכוח על נכס מושכר – אפילו אם הוא שלך

מאת: שלמה בן ברוך,

האם מותר למשכיר להפעיל כוח פיזי, לנתק את החשמל, הגז והמים או להחליף מנעולים בנכס – בעוד השוכר מתגורר בו?  פסיקה שהתקבלה לאחרונה שולחת מסר מהדהד למשכירים - היזהרו מנקיטת אמצעים כאלה.

הזמר נסים גרמה, תושב ראש העין, מצא את עצמו במופע אחר לגמרי מכפי שהוא רגיל לו. גרמה הגיש לבית המשפט השלום בפתח תקוה דרישה לפינוי נכס בבעלותו, המשמש כבר-מסעדה בראש העין. הוא טען כי השוכרים לא שילמו דמי שכירות ודמי ניהול.

המשבר בין גרמה לשוכריו, חברת ו.א.נ. מאה בע"מ, פרץ בעקבות משבר הקורונה. מדי חודש התחייבו השוכרים לשלם 12,500 שקלים. לטענתו של הזמר הידוע, סך החוב המצטבר של דמי השכירות ופיצוי מוסכם עמד על 254 אלף שקל.

לפי דמי שכירות בהתאם להסכם למשך כל התקופה מ- 15/3/21 עד ל- 15/3/22 בסך כולל של 168,440 שקל (12,000 שקל לחודש בתוספת מע"מ ל- 12 חודשים), בתוספת סך של 8,400 שקל + מע"מ כדמי שילוט וועד ובהפחתת התשלום ששולם בסך 37,440 שקל. בנוסף, סכום הפיצוי המוסכם בגין הפרת הסכם בסך 59,326 שקל.

השוכרים טענו להגנתם, כי מצב העסק לאחר תקופת הקורונה היה מביש. עם סיום תקופת הסגרים, החל מחודש 3/21 החלו שיחות בין ו.א.נ. מאה בע"מ לבין גרמה אשר התבקש לקבוע את סכום דמי השכירות לתקופה בה היה העסק סגור וכן להקטין מדמי השכירות העתידיים.

לדבריהם, הסכסוך עם גרמה החריף והמנעולים במקום נופצו והושלכו על הריצפה, ובמקומם הונחו מנעולים חדשים. בחזית העסק נתלה שלט גדול, ללא הסכמתם, שמציע למכירה את הציוד.  

"השתלטות ברוטלית כאילו אין דין ואין דיין", טען השוכר להגנתו. הוא פנה לגרמה בתלונה, תחילה באמצעות מסרון, ולאחר מכן במכתב, והתריע על הנזק שנגרם לציוד ועל ההתנהגות שליוותה זאת. הוא תחילה פנה בעניין זה לעורך הדין של גרמה בניסיון ליישב את ההדורים, ומשלא נענה הגיש תלונה במשטרה.

עוד אמרו המשכירים, כי הם פנו לגרמה בכתב וביקשו ממנו לאפשר להם לקחת את הציוד כדי לצמצם את הנזק שנגרם להם, אולם הוא לא השיב.

השופטת מירב כפיר (בצילום) קיבלה את טענת החוב שלא שולם כנגד דמי השכירות, אבל העדיפה את גרסת הנתבעים בנוגע לשאלת ההשתלטות על המבנה. נוסף על כך היא ציינה, כי תשובותיו של הזמר לשאלה מדוע פרץ את המנעולים אם ממילא היו בידיו מפתחות - אינן מתיישבות עם ההיגיון.

"התנהגותו של גרמה, אשר פרץ את המושכר, היא בניגוד לדין, וכך גם לקיחת הציוד לרשותו", קבע בית המשפט.

גרמה השיב, כי השוכר החדש דרש החלפה של המפתחות, ולכן הוחלפו המנעולים. תשובה זו, אמרה השופטת, איננה עולה בקנה אחד עם העובדה שהשוכר החדש החל את השכירות שלושה חודשים אחרי פריצת המנעולים.

השופטת הוסיפה: "הדעת נותנת שהתובע לא קיבל את מפתחות המושכר מאת הנתבעים, ועל כן פעל לפרוץ את המושכר באופן עצמאי ובניגוד לדין". היא הדגישה כי גרסת הנתבעים היתה מהימנה וכי התמונות שצולמו במקום תומכות בכך שהמנעולים נפרצו.

בהמשך הורתה השופטת לדחות את טענת גרמה כי יש לו זכות על פי ההסכם לקבל את החזקה בנכס. היא חייבה את גרמה לשלם לנתבעים את מלוא שווי הציוד כפי שהוערך על ידי מומחה מטעם בית המשפט. בסך הכל, לאחר קיזוז הסכומים אחד מן השני, הורתה השופטת על הנתבעים לשלם לגרמה 137,419 שקלים.

(השוטפת מירב כפיר מונתה ביוני 2024 לכהונת שופטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד)