בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בעלי דירות בפרויקט "גינדי מגדלי הלאום" בראשון לציון, והורה ליזמית לפצות את התובעים בסכום של 2.8 מיליון שקל בעקבות סדרת ליקויים, פגמים ועוגמת נפש שנגרמה להם.
את התביעה הגישו נציגות הבית המשותף ובעלי הזכויות ב-84 הדירות בבניין בן 22 הקומות. הנתבעות בתיק הן "גינדי מגדלי הלאום" שאחראית על הקמת הבניין ומכירת הדירות, וכן חברת האם "גינדי אחזקות". הבניין קיבל טופס 4 במאי 2015, ובסמוך לכך העלו התובעים טענות על ליקויי בנייה מסוגים שונים. לאחר פניות חוזרות לגינדי בתביעה לתקן את הליקויים, ולאחר שמצאו כי התיקונים לא בוצעו כראוי – הוגשה ב-2016 תביעה על סך שישה מיליון שקל.
השופט גלעד הס (בצילום) מינה שני מומחים: אחד מהתחום ההנדסי לבחינת הליקויים בבניין והשני מומחה מתחום השמאות לבחינת ירידת הערך. השמאי קבע כי רמת הגימור של הבניין "נמוכה ואינה מזמינה". הוא ציין כי הלובי של הבניין סטנדרטי ובעל בשטח מצומצם, דבר אשר יוצר פגיעה תדמיתית שיכולה להשפיע לרעה על ערך הבניין והדירות בו.
המומחה השווה בין עסקאות שבוצעו בבניין לבין עסקאות שנעשו בבניין סמוך, שבו נבנה פרויקט חדש. ההשוואה התמקדה בין עסקאות שהתרחשו בשנים 2021-2018, שלדבריו הפגיעה התדמיתית כבר נעשתה, לעומת עסקאות שבוצעו בשנים 2017-2015, שבהן לדעתו לא הייתה השפעה שלילית על הפגיעה התדמיתית. השמאי קבע ירידת ערך של 4% מה שמשקף סכום של כ-9 מיליון שקל.
התובעים ביקשו להכיר את חוות הדעת שהוצגה, בעוד גינדי ביקשה לקבוע כי אין כל ירידת ערך על סמך חוות דעת שמאי מטעמה.
השופט גלעד הס ציין כי כדי לפסוק פיצוי בגין ירידת ערך תדמיתית, חייבים להתקיים שני תנאים מצטברים: הראשון, כי הפגיעה בתדמית הבניין נובעת מליקויים או אי-התאמות ממשיים שהוכחו. השני: שירידת הערך משתקפת למעשה בשווי הדירות.
הס הדגיש כי פיצוי בגין ירידת ערך תדמיתית יינתן רק במקרים שבהם מדובר באוסף ליקויים ותקלות משמעותיים וחריגים, וכי באופן כללי אין להכיר בנזק מסוג זה. במקרה הנוכחי, הוא סבר שניתן להכיר בירידת ערך תדמיתית, וציין כי הנזק התדמיתי נגרם כתוצאה מליקויים פיזיים ואי התאמות, ולא מגורמים פסיכולוגיים או תיאורטיים בלבד.
לעניין שיעור הנזק השופט קיבל את המנגנון ההשוואתי אשר הוצג על ידי השמאי, אך לא את מסקנתו הסופית. הוא ציין כי הבעיות בבניין החלו כבר בשנת 2016, ולכן התקופה שבה טרם חלחלה הפגיעה התדמיתית בשנים 2016-2014. השופט קבע כי יש לבצע את ההשוואה עם התקופה שבין השנים 2021-2018.
בפסק הדין נקבע הפער בין התקופות בהשוואה לפרויקט הצמוד משקף, משקף ירידת ערך של 0.94% אשר מסתכמת בסכום של 2,241,190 שקל, ובפרט 26,680 שקל לכל יחידת דיור . בסופו של דבר, חויבו הנתבעות לשלם סכום של שני מיליון שקל בגין ירידת הערך, כאשר מסכום זה הופחתה ירידת הערך היחסית לשישה בעלי זכויות, אשר הגיעו בעבר להסכם פשרה עם הנתבעות .
הס אמר ש"יש להביא בחשבון, כי התנהל הליך משפטי מלא ומורכב, אשר כלל דיוני קדם משפט, הליכים מקדמיים, תצהירים, חוות דעת מומחה בית משפט, הוכחות וסיכומים".
בפסק דין שניתן, נקבע כי תיקון עלות ליקויי הבנייה תעמוד על סכום של 410,670 שקל. כמו כן, נפסק פיצוי עקב ליקויים שאינם ניתנים לתיקון בסך 26,100 שקל, החזר הוצאות תיקון ליקויים בסך 6,669 שקל ועוגמת נפש בסך 195 אלף שקל. הנתבעות חויבו גם לשאת בשכר טרחת עו"ד בסך 120 אלף שקל.
Comments