פסק דין תקדימי נגד אופטיקה הלפרין: תרומת השוברים לא שיקפה פיצוי אמיתי

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

לבית המשפט העליון הוגשה בקשת רשות ערעור בנוגע לשאלת שיעור שכר הטרחה במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שהוגשה נגד רשת "אופטיקה הלפרין". ההליך נידון בפני השופטים עופר גרוסקופף, יחיאל כשר ורות רונן.

הבקשה עסקה בהפחתת שכר טרחה שנפסק בגין רכיב של תרומת שוברים לעמותות, אשר שולב בהסדר הפשרה שהושג בין הצדדים. מדובר בהליך שהחל לפני למעלה מעשור, עת הוגשה בקשת אישור תובענה ייצוגית שעניינה טענות להפרת חוק האופטומטריה, ביצוע בדיקות ראייה בידי מי שאינם מורשים, והטעיית צרכנים.

במהלך ההליך התנגד היועץ המשפטי לממשלה דאז למספר הסדרי פשרה שהוצעו, תוך שהודגש הצורך להבטיח שהסדר הפשרה יתמודד כראוי עם ההפרות הנטענות ויבטיח פיצוי אפקטיבי. לאחר גלגולים ממושכים, הושג הסדר מתוקן שכלל תשלום כספי לקרן ייעודית בסך 4.1 מיליון ש"ח, ולצידו תרומת שוברים נטענת בשווי 2.6 מיליון ש"ח.

היועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גלי בהרב-מיארה, הגישה עמדה עקרונית לבית המשפט העליון, במסגרתה ציינה את הקשיים המשפטיים בפיצוי באמצעות תרומת שוברים. לטענתה, שווי הסעד המוצג לציבור אינו משקף בהכרח את העלות הכלכלית לנתבעת, דבר שפוגע במידת ההרתעה שההסדר אמור להשיג. בנוסף, הצביעה על חששות נוספים ובהם העצמת מוניטין הנתבעת ואי-שקיפות בבחירת העמותות.

בהתאם לעמדה זו, טענה היועצת המשפטית לממשלה כי יש לפסוק שכר טרחה מופחת בגין רכיב תרומת השוברים, בשונה מהשיעור הרגיל שהוצע (23%). עמדתה הדגישה כי השכר צריך להיגזר מהעלות לנתבעת, ולא מהערך לצרכן.

פסק הדין שניתן על ידי השופט עופר גרוסקופף, בהסכמת השופטים כשר ורונן, קיבל את עמדת היועצת המשפטית לממשלה. נקבע כי יש לחשב את שכר הטרחה לפי העלות הכלכלית שנגרמה לנתבעת בפועל, ולא לפי השווי המוצהר של התרומה. בהתאם לכך, הפחית בית המשפט סך של כרבע מיליון ש"ח משכר הטרחה שנפסק.

בכך נשלח מסר עקרוני בנוגע לבחינת רכיבי פשרה בתובענות ייצוגיות, לפיו הפיצוי לעיתים קרובות אינו נמדד רק בסכומו הנקוב, אלא גם ביכולת האכיפה, בהרתעה ובשמירה על תכליות ההליך הייצוגי.