70 דקות הופעה, 150 אלף ש"ח תביעה: עברי לידר נגד המועצה המקומית מיתר

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

לבית משפט השלום בתל אביב הוגשה תביעה כספית בסך 150,000 ש"ח, אשר הוגשה על ידי חברת "הליקון כנען בע"מ", המופקדת על ייצוגו של האמן עברי לידר, נגד המועצה המקומית מיתר. עיקרה של התביעה נסוב סביב טענות לאי פרעון מלוא התמורה המוסכמת בעבור שני מופעים, אשר לטענת התובעת הוזמנו על ידי הנתבעת. הדיון בתובענה מתברר בפני השופט אלישי בן יצחק.

לטענת התובעת, משך ההופעה הראשונה שבוצעה בפועל עמד על 70 דקות, כאשר סכום התביעה משקף את יתרת החוב בגין מופע זה, לצד הוצאות נוספות שנגרמו לה עקב דחיות וביטול מופע שני שתוכנן להתקיים, אך לא יצא אל הפועל.

במסגרת כתב התביעה נטען, כי ביום 29.6.2023 התקיימה הופעה על פי הסכם אשר קבע תמורה בסך 135,000 ש"ח, ובנוסף לכך סוכם על קיומה של הופעה שנייה, בגין סכום של 190,000 ש"ח. ואולם, לשיטת התובעת, חרף התחייבות זו, הנתבעת לא מילאה אחר חלקה ולא העבירה את מלוא הסכומים שנקבעו.

עוד נטען, כי הועברו לתובעת תשלומים חלקיים בלבד, בסך של 135,000 ש"ח, כאשר יתרת החוב בגין ההופעה הראשונה נותרה בסך 13,000 ש"ח, כולל ריבית והצמדה כדין. אשר למופע השני, שנטען לגביו כי נדחה מספר פעמים ולא התקיים, התובעת דורשת מחצית מן הסכום, בסך של 80,000 ש"ח, בתוספת 20,000 ש"ח נוספים בגין הוצאות סיור טכני, תיאומים, והתקשרויות שנעשו מבעוד מועד.

מנגד, טוענת המועצה המקומית מיתר כי לא התקשרה עם התובעת בכל מסגרת חוזית, וכי כלל ההתקשרויות בוצעו בינה לבין גוף משפטי נפרד – המרכז הקהילתי מיתר, אשר מהווה עמותה עצמאית הפועלת בשטח המועצה, והינה האחראית הבלעדית לפעילויות התרבות והפנאי במקום.

בכתב ההגנה הובהר, כי כל סכום ששולם לתובעת הועבר ישירות על ידי המרכז הקהילתי, לרבות תשלומים בסך 34,550 ש"ח ו-100,000 ש"ח, אשר התבצעו באמצעות העברה בנקאית. המועצה המקומית, כך נטען, לא העבירה סכומים אלה, ולא הייתה צד פעיל לכלל ההתקשרויות שנעשו.

כמו כן נטען, כי המועצה לא חתמה על ההסכמים נשוא התובענה, ואין ביד התובעת להציג ראיה כלשהי לקיומה של התחייבות מטעם המועצה כלפיה. לטענת הנתבעת, מדובר בכשל מהותי בזיהוי הצדדים המתקשרים, אשר יש בו כדי להביא לדחיית התביעה כנגדה.

בשל כך, עותרת המועצה המקומית מיתר כי התביעה תידחה על הסף מחמת היעדר יריבות משפטית, תוך חיוב התובעת בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורך דין, לנוכח כך שהליך זה כוון לגורם הלא נכון ואינו מגלה כל עילה.