השופטים קבעו: החופשה בוטלה - ניר חזיזה יישאר בכלא, החופשה בוטלה

מאת: שלמה בוצ'צ'ו

שופט בית המשפט העליון, אלכס שטיין, ביטל לאחרונה החלטה שניתנה על ידי שופט בית המשפט המחוזי מרכז, דרור ארד-אילון, שאישר לאסיר עולם לצאת לחופשה בת ארבע שעות לרגל חגיגת בת-המצווה של בתו. מדובר בפסק דין תקדימי המחדד את גבולות הסמכות של בתי המשפט מול שיקול הדעת הבלעדי של נציב שירות בתי הסוהר בנוגע לחופשות אסירים.

הבקשה הוגשה על ידי האסיר ניר חזיזה, המרצה מאסר עולם, בטענה כי השתתפותו באירוע המשפחתי מהווה צורך אנושי בסיסי והבעת חרטה. השופט ארד-אילון נענה לבקשה, וקבע כי קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים את מתן החופשה, בין היתר בשל טענות לפיהן חוות הדעת שהוגשה מטעם שב"ס אינה מבוססת על מידע עדכני.

שירות בתי הסוהר מיהר להגיש ערעור לבית המשפט העליון. בערעור טען שב"ס כי החלטת המחוזי חורגת מסמכותו ויוצרת תקדים מסוכן, תוך עקיפת הסמכות המוקנית לנציב בתי הסוהר בלבד. השופט אלכס שטיין, שכתב את פסק הדין, קיבל את עמדת המדינה באופן מלא.

לדברי השופט שטיין, שיקול הדעת בנוגע ל"טעמים מיוחדים" המצדיקים חופשה נתון בלעדית לנציב שב"ס. "החלטתו האחרונה של בית המשפט המחוזי מנוגדת לכללים הברורים שנקבעו בכגון דא", כתב שטיין. "ברור הוא, כי מי שאמור לאשר את קיומם של טעמים מיוחדים כאמור הוא נציב בתי הסוהר, ולא בית המשפט".

שטיין הבהיר כי גם אם קיימים פגמים בהערכת המסוכנות מטעם שב"ס, אין בכך כדי להצדיק התערבות שיפוטית אקטיבית אשר נוטלת מידי הנציב את הסמכות הבלעדית. לדבריו, "בית המשפט מוסמך לבחון החלטת נציב בלבד כאשר זו לוקה בפגם מהותי, כדוגמת חוסר סבירות קיצוני או פגיעה בזכויות יסוד – ולא לקבוע במקומו את עצם קיומם של טעמים מיוחדים".

השופט הדגיש כי שיקולים מערכתיים ויחסי גומלין עם גורמי פשיעה מהעבר אינם מבוטלים, ואלה נכנסים לגדרי הסמכות של נציב שב"ס להכריע אם מתקיימת עילה חריגה למתן חופשה. היעדר טעמים מיוחדים, כך קבע, מותיר את חזקת המסוכנות על כנה, ואין לבית המשפט סמכות לסטות ממנה במקומו של הנציב.

החלטתו של השופט שטיין נתמכה על ידי שני שופטי ההרכב הנוספים, יוסף אלרון ועופר גרוסקופף. שלושתם קבעו פה-אחד כי על בית המשפט המחוזי להימנע מלקבוע ממצאים לגופם של דברים בנושא הסמכות הבלעדית של רשות המוסמכת.