מלחמת עורכי הדין: סכסוך של 9.5 מיליון ש"ח הסתיים בפסק דין ובהוצאות

מאת: שלמה בוצ'צ'ו

סכסוך קשה ומתוקשר בין שני עורכי הדין, אלון ביתן ושמואל אהרנסון, הגיע להכרעה בבית משפט השלום בתל אביב. השופטת הבכירה נאוה ברוורמן דנה בבקשת ביטול לפסק בוררות, שניתן לאחר הליך ארוך ומתיש שעסק בפירוק שותפות בין השניים. הבוררות, שנמשכה למעלה משבע שנים, הסתיימה בפסק מקיף שכלל חיוב כספי של כ־9.5 מיליון ש"ח, לצד שכר טרחת בורר של 850,000 ש"ח, והובילה למאבק נוסף – הפעם בערכאה שיפוטית.

תחילתו של ההליך הייתה בפירוק שותפות מקצועית במשרד עורכי דין. בהתאם להסכמות, הועבר הסכסוך לבוררות. במהלך השנים הוגשו כ־20 תצהירים, התקיימו 12 ישיבות הוכחות, והפרוטוקול כולו התפרש על פני כ־700 עמודים. השופטת ברוורמן הדגישה כי מדובר ב"תיק גדול וחריג בכל קנה מידה", בו הצדדים – שניהם עורכי דין – שילמו מאות אלפי שקלים כשכר טרחה, וכי "לא ניתן לומר שמי מהצדדים הופתע מההליך או ממורכבותו".

עו"ד אהרנסון טען כי הבורר פעל בניגוד להסכמות, בחר "חלופה חשבונאית" שלא נדונה קודם לכן, וחרג מסמכותו תוך פגיעה בזכות הטיעון. לטענתו, לא ניתנה לו הזדמנות ראויה להתמודד עם השיטה החשבונאית שנבחרה, וכי מדובר בהליך שבו "הבורר פעל בניגוד גמור למתווה שעליו סוכם". בנוסף, טען אהרנסון כי "הבורר פגע באמון הצדדים והפר אותו; לא הייתה מחלוקת על שכרו השעתי, אך הוא בחר לנהל את ההליך באופן ששכרו יגיע לכדי סך של 850,000 ש"ח; יש להפחית משכרו."

מנגד, עו"ד אלון ביתן טען כי כל הסוגיות נדונו והובאו בפני הבורר במלואן, וכי עו"ד אהרנסון עצמו היה שותף מלא בהליך. לדבריו, הטענות על חריגה מסמכות או ניגוד עניינים הן טענות סרק, שעלו רק לאחר מתן הפסק, כחלק מניסיון לערער על תוצאה משפטית שלא הייתה נוחה.

במסגרת הבוררות ניתנו גם שתי החלטות ביניים. בהחלטה מיום 28.9.2023 דחה הבורר את בקשת אהרנסון לבטל את הבוררות ולפסול אותו מתפקידו. בהחלטת ביניים נוספת, מיום 3.12.2023, נפסקו הוצאות בסך של 25,000 ש"ח בצירוף מע"מ לטובת ביתן ושותפו עו"ד כפיר טובי. השופטת התייחסה להחלטות אלו כעדות לכך שההליך נוהל באופן מסודר וללא פגיעה מהותית בזכויות.

השופטת נאוה ברוורמן דחתה את טענות אהרנסון אחת לאחת. "הטענות המועלות כאן הועלו בפני הבורר, הוא הכריע בהן ונימק את מסקנותיו... אין בית המשפט יושב כערכאת ערעור על החלטות הבורר". באשר לשכר הבורר כתבה: "מדובר בהיקף חריג של דיון, המצריך תמחור הוגן של עבודת הבורר. המבקש לא עמד בנטל להראות שמדובר בשכר מופרז או בלתי סביר".

עוד נקבע כי אין עילה להתערבות בשכר הבורר, בפסק או בדרך ניהול ההליך. השופטת הבהירה כי כל טענה בדבר הפליה, הטיה או חריגה מהסכם הבוררות – נדונה כבר בגוף הבוררות עצמה ונשללה.

לבסוף, נדחתה בקשת הביטול במלואה. עו"ד אהרנסון חויב לשלם הוצאות משפט בגובה 12,000 ש"ח לעו"ד ביתן ולעו"ד טובי, וכן לשאת בהוצאות נוספות לטובת הבורר עצמו בסך דומה – 12,000 ש"ח נוספים. כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום ממועד פסק הדין.