פרשת הטלפונים של אפי נוה: הדס שטייף טוענת לחפות, חני נוה חושפת את הבגידות

מאת: שלמה בן ברוך,

בית המשפט המחוזי בתל אביב דן לאחרונה בתביעה האזרחית שהגיש ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, נגד העיתונאית הדס שטייף ובכירים ב'גלי צה"ל'. התביעה, בסכום של 7 מיליון שקל, עוסקת בטענתו של נוה כי שטייף נטלה את מכשיר הטלפון הנייד שלו שלא כחוק, החזיקה בו ביודעין וגרמה לפריצתו. במסגרת הדיון, העידה גרושתו של נוה, חני נוה, והציגה את נסיבות מסירת הטלפון לשטייף ואת הגילויים שהובילו לכך.

חני נוה העידה כי ביקשה להיפגש עם שטייף לאחר שגילתה בגידות רבות של בעלה לשעבר. לדבריה, "רציתי לשמוע כל מידע על אפי, הרגשתי שחייתי עם נוכל, עם מתחזה". היא הוסיפה כי במהלך גירושיהם גילתה קשרים אינטימיים רבים של נוה, כולל רומן ממושך עם השופטת אתי כרייף. "הופתעתי מהכמות, הבנתי שאפי היה עם עשרות נשים, חלקן היו קשורות ללשכת עורכי הדין", סיפרה בעדותה.

לדברי נוה, הטלפונים הניידים של בעלה לשעבר היו "זרוקים בסלון" במשך שנים, והיא לא גנבה אותם. "הבנות שלי היו משחקות בהם, זה היה עוד חפץ חסר שימוש בבית", אמרה והוסיפה כי נוה לא שמר טלפונים בכספת כפי שטען. נוה מסרה כי פנתה לשטייף בעקבות חשדותיה וביקשה ממנה לבדוק את החומרים בטלפונים, אך לדבריה, העיתונאית לא ביקשה ממנה דבר בתמורה.

במסגרת עדותה, תיארה נוה את ההתנהלות הכלכלית הקשה שחוותה לאחר הפרידה. היא טענה כי נוה הטיל עליה "אלימות כלכלית" בכך שהגביל את חשבונות הבנק שלהם, ביטל כרטיסי אשראי, הפסיק תשלומים שוטפים ואף ניתק שירותים כמו חשמל וכבלים. "בעוד אני נלחמת על פרנסה בסיסית, הוא טס לתאילנד", העידה. בסופו של דבר, נוה חתם עימה על הסכם גירושין בתנאים שלדבריה היו נחותים משמעותית ממה שהגיע לה.

במקביל, העידה גם הדס שטייף במסגרת המשפט והציגה את החומרים שהגיעו לידיה. היא כינתה את הפרשה "ווטרגייט הישראלי" והצהירה כי "החומרים מזעזעים" וכי המידע שבידיה חשף לכאורה עבירות חמורות בקשר למינוי שופטים. שטייף הכחישה את הטענות נגדה וטענה כי "מעולם לא החזקתי את הטלפונים – רק את התוכן".

החקירה בפרשה נפתחה לאחר ששטייף פנתה למשטרה ומסרה את המידע שבידיה. המשטרה ביקשה את החומרים ושקלה האם להעמידה לדין בגין חדירה לטלפונים. לבסוף, הוחלט כי לא יוגש נגדה כתב אישום, וזאת לאחר שבכירים במערכת אכיפת החוק בחנו את נסיבות העברת המידע.

נוה, שמיוצג על ידי עו"ד בועז בן צור, טוען כי שטייף פגעה קשות בפרטיותו וכי יש לפצותו על הנזק שנגרם לו. מנגד, שטייף טוענת כי החשיפה הייתה חלק מעבודתה העיתונאית וכי המסמכים מוכיחים התנהלות בעייתית בלשכת עורכי הדין. בדיון הוצגו מסמכים ועדויות נוספות שעשויים להשפיע על הכרעת בית המשפט.

במהלך הדיונים עלו טענות שונות מצד שני הצדדים, כאשר נוה טען כי החומרים פורסמו מתוך מטרה לפגוע בו, בעוד שטייף טענה כי מדובר במידע חשוב שהציבור זכאי לדעת עליו. שאלת האחריות המשפטית על השגת החומרים והשימוש בהם נותרה במוקד הדיון.

בית המשפט צפוי להכריע בתיק בשבועות הקרובים, כאשר ההשלכות עשויות להיות משמעותיות הן מבחינה תקשורתית והן מבחינה משפטית. החלטת בית המשפט תקבע האם שטייף חרגה מהגבולות החוקיים או שפעלה במסגרת חופש העיתונות והגנת הציבור.