ביה"ד לעבודה קובע: אישורי מחלה דיגיטליים אינם מחייבים והמעסיק רשאי לדרוש בדיקה רפואית

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק לאחרונה בסוגיה הנוגעת לזכויות המעסיק בבדיקת אמינות אישורי מחלה שמציגים עובדים. השופט כאמל אבו-קאעוד קבע כי מעסיק רשאי לדרוש מעובד להיבדק אצל רופא מטעמו, גם אם העובד מציג אישור מחלה מקופת חולים.

תקנות דמי מחלה מאפשרות למעסיק, במקרה של ספק לגבי תעודת מחלה שלא ניתנה או אושרה על ידי קופת חולים, להעמיד את העובד לבדיקה רפואית. עם זאת, השאלה האם ניתן להחיל תקנה זו גם על אישורי מחלה שהונפקו על ידי קופות החולים לא הוכרעה עד כה. בפסק דין זה, השופט אבו-קאעוד השיב בחיוב על שאלה זו.

השופט אבו-קאעוד ציין כי תעודת מחלה אינה כוללת פרטים על מחלת העובד, מתוך שמירה על פרטיותו, אך מצב זה מותיר את המעסיק בחוסר ודאות לגבי מהימנות האישור. הדבר מקבל משנה תוקף כאשר התעודה מוצגת כדי לדחות ישיבת שימוע אליה זומן העובד.

השופט הדגיש כי כיום ניתן להשיג אישור מחלה ללא ביקור רופא, באמצעות אפליקציות של קופות החולים, ולכן אין עוד מקום להבחין בין תעודה רפואית המונפקת על ידי קופת חולים לבין תעודה המונפקת על ידי גורם רפואי אחר. הוא הוסיף כי כאשר מעסיק מבקש להעמיד את העובד לבדיקה רפואית בזמן אמת, בעוד העובד טוען למחלה מתמשכת, ובקשתו אינה נגועה בחוסר תום לב, ראוי לאפשר זאת.

במקרה הנדון, השופט אבו-קאעוד דחה את התביעות ההדדיות של העובדת גלית אלבז, שתבעה 340,000 שקלים, ושל חברת "אורית שירותים פיננסיים", שתבעה 130,000 שקלים, בעקבות פיטוריה של אלבז. הוא מתח ביקורת על התנהלות שני הצדדים, אך פסק כי אין מקום לפסוק פיצויים לאף אחד מהם.

בסיכומו של דבר, אבו-קאעוד קבע, כי אורית תשלם לאלבז 2,400 שקל (לאחר קיזוז התשלומים בסך 9,900 שפסק לטובת אלבז ו-7,500 שקל לטובת אורית), בעוד אלבז חויבה בהוצאות בסך 2,500 שקל. נציגי הציבור עדנה מרקו ואייל רחלי הסכימו עם אבו-קאעוד.