מחלוקת חוזית בין התובעים, משרד עורכי הדין שרקון, בן עמי, אשר ושות', לבין הנתבעים, חברת קוסנטינו סנטר ישראל בע"מ, הגיעה לבית המשפט ועוררה דיון על האחריות לקיום ההסכם שנחתם ביניהם. הנתבעים הגישו כתב הגנה מקיף שבו שללו את טענות התובעים מכל וכל, וטענו כי ההסכם מול התובעים בוצע כדין. לטענתם, לא רק שלא הפרו התחייבויותיהם, אלא שהתובעים עצמם פעלו בניגוד לחוזה וגרמו לנזקים שמהם הם מבקשים להתנער.
התיק נדון בפני השופט יאיר דלוגין (בצילום), ועניינו תביעה שהגיש משרד שרקון, בן עמי, אשר ושות' נגד קוסנטינו סנטר ישראל בע"מ בסך 137,584 ש"ח, הכוללת שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט. ובמרכזו ניצבת השאלה האם הנתבעים אכן הפרו את ההסכם כפי שטוענים התובעים.
על פי כתב התביעה, התובעים טענו כי הנתבעים לא עמדו בהתחייבותם בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים, מה שלטענתם הסב להם הפסדים כספיים ונזקים כלכליים משמעותיים, "כתוצאה מכך נגרמו לנו הוצאות מיותרות".
מנגד, הנתבעים שללו את ההאשמות מכל וכל, וטענו כי ההסכם בוצע על ידם כדין וכי האחריות לנזקים הנטענים מוטלת על התובעים עצמם.
בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי "התובעים מנסים להטיל עלינו אחריות לחובות ולכשלונות שאינם קשורים אלינו כלל ועיקר". כמו כן, הדגישו כי ההסכם עליו מבוססת התביעה כלל תנאים שהופרו על ידי התובעים עצמם, וכי "כל טענות התובעים עומדות בסתירה להתחייבויות שנטלו על עצמם".
עוד נטען כי התובעים פעלו בחוסר תום לב, תוך הצגת מצגים כוזבים בנוגע להיקף ההתחייבויות והשלכותיהם המשפטיות. הנתבעים טענו כי "לא רק שהתובעים לא קיימו את חלקם בהסכם, אלא שהם מבקשים כעת להיבנות מכך ולזכות בפיצוי שאינו מגיע להם".
בנוסף, הנתבעים הציגו תכתובות ומסמכים אשר לטענתם מוכיחים כי הם פעלו בהתאם לחוזה ולדרישותיו, בעוד שהתובעים היו אלו שנמנעו מלמלא את התחייבויותיהם. "כל ההתנהלות החוזית הייתה ידועה ומוסכמת בין הצדדים, ולפיכך אין מקום לנסות ולשכתב את ההיסטוריה העובדתית באמצעות תביעה זו", נטען בכתב ההגנה.
עוד ציינו הנתבעים כי "מדובר בתביעת סרק, מופרכת וחסרת כל עילה, המבוססת על חשבונות פיקטיביים בלבד, ואשר הוגשה בחוסר תום לב ובמטרה להפעיל לחץ פסול...".
באשר לנזק הנטען, הנתבעים הדגישו כי התובעים לא הציגו כל ראיה ממשית לנזקים שנגרמו להם, וכי "מדובר בהערכות ספקולטיביות בלבד, אשר אין להן כל בסיס במציאות". לדבריהם, הנזק לו טוענים התובעים, ככל שאכן נגרם, מקורו בטעויות הניהוליות שלהם עצמם ולא במעשיהם של הנתבעים.
לסיכום, הנתבעים ביקשו מבית המשפט לדחות את התביעה על הסף, תוך ציון כי "אין המדובר אלא בניסיון חסר בסיס להטיל אחריות על צד שלא רק שלא פעל בניגוד להסכם, אלא עשה כל שנדרש ממנו ואף מעבר לכך".
Комментарии