בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין בתל אביב הרשיע את עו"ד אלי וילצ'יק בהפרת כללי האתיקה, לאחר שקבע כי ערך הסכמי שכר טרחה שכללו חלוקה עם שמאי מקרקעין. שותפו לשעבר, עו"ד אבנר כהן, זוכה מכל האישומים. גזר דינו של וילצ'יק טרם נקבע.
וילצ'יק, עורך דין מוכר בתחום התכנון והבנייה, אשר בעבר הוזכר כמועמד לבית המשפט העליון, ניסח לפני כעשור הסכמי שכר טרחה עם לקוחות, שבהם שולב גם שכרו של השמאי דן לאופר. על פי ההסכמים, וילצ'יק קיבל שיקול דעת מלא לגבי אופן גביית התשלום.
עם השנים, נוצרה מחלוקת בין השניים לגבי חלוקת הכספים, שהובילה את לאופר להגיש בשנת 2019 תביעה לבית המשפט, בטענה כי מגיע לו חלק משכר הטרחה שנגבה מהלקוחות.
בשנת 2021 קבע השופט אמיר ויצנבליט (בצילום) כי ההסכמים אינם חוקיים, מאחר שהם עומדים בניגוד לסעיף 58 לכללי לשכת עורכי הדין ולתקנות שמאי המקרקעין. בעקבות זאת, נדחתה תביעת השמאי על הסף.
בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי, אושר כי מדובר בהתקשרות לא חוקית, אך נקבע כי לא היה מקום לדחות את התביעה ללא דיון נוסף. לכן, התיק הוחזר לשמיעת ראיות והוא עדיין מתנהל.
בשנת 2023, בעקבות תלונה שהגיש השמאי דן לאופר, הגישה ועדת האתיקה של מחוז תל אביב, בראשות עו"ד ערן גולן, קובלנה נגד וילצ'יק וכהן. על פי הקובלנה, ההסכמים שנחתמו סותרים את חוק לשכת עורכי הדין, שכן הם כוללים חלוקת שכר טרחה עם אדם שאינו עורך דין – דבר האסור על פי כללי האתיקה.
מדובר במקרה חריג, שכן לרוב לא מוגשות תלונות על הסכמים מסוג זה, מאחר שלצדדים עצמם אין אינטרס לחשוף אותם. במקרה זה, התלונה של השמאי הגיעה לצד הגשת תביעה אזרחית, מה שאפשר לבית המשפט לדון גם בחוקיות ההסכם עצמו.
במהלך ההליך המשמעתי, שני עורכי הדין, וילצ'יק וכהן, בחרו שלא להעיד. בית הדין הרשיע את וילצ'יק בארבע עבירות משמעתיות, מהן שתיים בגין "שותפות עם אדם שאינו עורך דין" ושתיים בגין "טיעון נגד כשרות הסכם" – עבירה האוסרת על עורך דין לערוך מסמך משפטי ואז לטעון כנגד חוקיותו.
עו"ד אבנר כהן, שהיה שותפו של וילצ'יק בעת חתימת ההסכמים, זוכה לחלוטין לאחר שבית הדין קבע כי לא ניתן להרשיע שותף במשרד רק בשל השתייכותו לשותפות. בנוסף, נדחתה הטענה כי כהן היה שותף להסכמים רק משום שהם נערכו על מסמכי המשרד שכונה אז "כהן וילצ'יק ושות'". בעקבות הזיכוי, לשכת עורכי הדין חויבה לשלם לכהן הוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח.
חברי בית הדין המשמעתי, אימצו את קביעות בתי המשפט השלום והמחוזי, לפיהן השותפות בין עורך דין לשמאי מקרקעין במסגרת גביית שכר טרחה היא אסורה.
בית הדין קבע כי הטענה לפיה יש להבטיח ודאות כלכלית ללקוחות בנוגע להוצאותיהם אינה מספקת הצדקה להסכמים אלו. בפסק הדין נכתב: "הטענה בדבר רצון לייצר ודאות כלכלית ללקוח, בדמות עלות כוללת של טיפול בעניינו (משפטי ושמאי), אינה יכולה להוות צידוק לעריכת ההסכם, ובוודאי שלא לשנות את אופיו מהסכם שותפות אסורה לכל דבר ועניין".
בסופו של דבר, עו"ד אלי וילצ'יק הורשע בארבע עבירות אתיקה וטרם נגזר דינו. לעומתו, עו"ד אבנר כהן זוכה מכל האישומים, ולשכת עורכי הדין חויבה לשלם לו הוצאות משפט. ההליך האזרחי המקביל, שנוגע לכספים שבמחלוקת, עדיין מתנהל בבית המשפט.
---
Comments