בפסק דין שניתן לאחרונה על ידי השופט ארז שני בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, נדונה סוגיית תוקפה של צוואה מאוחרת שערכה אישה, אשר סתרה צוואה הדדית והסכם ממון שנחתמו עם בעלה המנוח – עורך דין ובעלים של נדל"ן יוקרתי בתל אביב ובזיכרון יעקב. בית המשפט קבע כי הצוואה המאוחרת תקפה, למרות ההסכמות הקודמות בין בני הזוג.
בני הזוג חיו יחד עשרות שנים, כאשר לבעל היו שלוש בנות מנישואים קודמים, ולאישה בן אחד. לפני כ-40 שנה, ערכו השניים צוואות הדדיות, שבהן התחייבו כי לאחר מותם יחולק רכושם בין ילדיהם באופן שווה. בנוסף, חתמו על הסכם ממון שקבע כי בן הזוג שנותר בחיים יפעל בהתאם לצוואות ההדדיות.
כעשור לאחר מכן, האישה ערכה צוואה חדשה, אשר סטתה מהחלוקה השוויונית שנקבעה בצוואות ההדדיות, ככל הנראה לטובת בנה. לאחר פטירת שני בני הזוג, התגלע סכסוך בין ילדיהם באשר לחלוקת הירושה.
בנה של המנוחה ביקש לקיים את צוואתה המאוחרת כלשונה, בעוד בנותיו של המנוח טענו כי הצוואות ההדדיות והסכם הממון גוברים, ויש לחלק את הרכוש באופן שווה בין כל הילדים. לטענתן, בעריכת הצוואה המאוחרת, המנוחה הפרה את ההסכמות המוקדמות, ויש לראות בכך מעשה של הונאה כלפי אביהן.
השופט ארז שני ציין כי המחלוקת היא משפטית, ומתמקדת בשאלה מה דינה של צוואה הדדית שנערכה לפני תיקון 12 לחוק הירושה בשנת 2005, כאשר אחד מבני הזוג ערך לאחר מכן צוואה סותרת. הוא הבהיר כי העובדה שלצוואה ההדדית צורף הסכם ממון אינה משנה את המצב המשפטי, וכי הפסיקה לפני התיקון לחוק הכירה באפשרות לערוך צוואה מאוחרת הסותרת צוואה הדדית.
השופט הדגיש כי לא הוכח שהמנוח לא היה מודע לאפשרות שהמנוחה תערוך צוואה חדשה, וכי ייתכן שהיה מודע לכך ואף השלים עם הסיכון. בהתאם לפסיקה הרלוונטית לתקופה שקדמה לתיקון 12, אם אין בצוואה ההדדית הוראה המגבילה את בן הזוג מלערוך צוואה חדשה, הוא חופשי לעשות כן.
משלא נמצאה בצוואות ההדדיות הוראה מגבילה, נקבע כי המנוחה הייתה רשאית לערוך את צוואתה המאוחרת, והיא תקפה. לפיכך, נדחתה התנגדות בנותיו של המנוח, והן חויבו בתשלום הוצאות משפט בסך 80,000 שקל לבנה של המנוחה.
Comments