בפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת אורלי מור-אל הכריעה בסוגיה כואבת וטעונה, הנוגעת לאחריותם של בעלי רכבים לדאוג לביטוח חובה תקף. משפחה שלמה, הורים ושלושת ילדיהם הקטינים, נפגעה בתאונת דרכים קשה, אך התברר בדיעבד כי לרכב לא היה ביטוח תקף. ההורים נותרו ללא פיצוי, אך ילדיהם, ובמיוחד הבת הקטינה שנפגעה באורח קשה, יקבלו פיצויים משמעותיים מ"קרנית" – הקרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים.
ביולי 2019, נהגה אם המשפחה ברכב המשפחתי בדרום הארץ. במהלך הנסיעה, איבדה שליטה על הרכב, שהתנגש בצידי הדרך והתהפך. בתם הקטינה, ילידת 2013, לא הייתה חגורה, עפה אל מחוץ לרכב ונפגעה בצורה קשה מאוד. גם שאר בני המשפחה נפצעו, אך באורח קל יותר.
לאחר התאונה, פנתה המשפחה לקבלת פיצוי מחברת הביטוח "הפניקס", אך נדהמה לגלות כי הפוליסה שביטחה את הרכב בוטלה כחודשיים לפני התאונה, לאחר שהרכב נמכר לבעלים החדשים – הורי המשפחה.
התובעים, בני המשפחה, טענו כי לא ידעו שהביטוח בוטל, והניחו שהרכב עדיין מבוטח כחוק. מנגד, חברת "הפניקס" טענה שהפוליסה בוטלה כחוק, שכן המוכר הקודם של הרכב מסר לסוכן הביטוח את תעודת הביטוח וביקש לבטל את הפוליסה בעקבות מכירת הרכב.
קרנית – הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים – טענה כי על "הפניקס" לשאת באחריות, מאחר שלא הוכח באופן מספק כי הביטול בוצע כדין. עם זאת, טענה קרנית לחלופין כי אם בית המשפט יקבע שהפוליסה בוטלה, הרי שהאחריות לפיצוי נופלת עליה, אך להורים, כבעלי הרכב, אין זכות לפיצוי בשל ידיעתם או עצימת עיניהם בנוגע להעדר הביטוח.
בפסק הדין שניתן על ידי השופטת אורלי מור-אל נקבע כי הביטוח אכן בוטל כדין. חברת הפניקס עמדה בנטל ההוכחה שהמוכר הקודם של הרכב ביטל את הפוליסה לפני התאונה, וכי התעודה המקורית הוחזרה לסוכן הביטוח.
בהתאם להכרעה זו, קרנית היא זו שנושאת באחריות לפיצוי הנפגעים בתאונה. עם זאת, נקבע כי ההורים – שהחזיקו ברכב והיו אחראים לוודא את קיומו של ביטוח – אינם זכאים לפיצוי. בית המשפט הדגיש כי אין לקבל את טענת ההורים, לפיה לא ידעו על העדר הביטוח.
בית המשפט קבע כי ההורים, בעלי הרכב, ידעו או לכל הפחות היו צריכים לדעת שלרכב אין ביטוח תקף. למרות זאת, בחרו להשתמש בו כרכב המשפחה. מאחר שהתובעת הייתה המשתמשת העיקרית והתובע הוא זה שרכש את הרכב, נקבע כי הם נושאים באחריות משותפת כלפי קרנית על כל סכום שתשלם לילדים. בחלוקה הפנימית בין ההורים נקבע שהתובע יישא ב-75% מהאחריות, והתובעת ב-25%.
הפיצויים שנפסקו לקטינה, שנפגעה באופן קשה ונקבעה לה נכות בשיעור 73%, עומדים על כ-3,200,000 שקל. סכום זה כולל פיצוי עבור כאב וסבל, אובדן כושר השתכרות, עזרה בעבר ובעתיד, והוצאות נוספות. לאחר ניכויים של תגמולי ביטוח לאומי ותשלומים תכופים, חלק מהסכום יוקפא בחשבון נאמנות עד להכרעה בתביעות נוספות מול המוסד לביטוח לאומי.
בנוסף, שני אחיה של הקטינה, שנפגעו קלות בתאונה, יפוצו בסכומים נמוכים יותר – 4,000 ש"ח ו-2,000 ש"ח בהתאמה.
ההורים חויבו לשלם לקרנית הוצאות משפט בסך 55,551 ש"ח ושכר טרחת עו"ד בסך 50,000 ש"ח. קרנית מצידה חויבה לשלם לחברת הפניקס 25,000 ש"ח בגין הוצאות משפט ולהשיב לה תשלומים תכופים ושכר טרחת מומחים.
Comments