בעל דירה בקומות השלישית והרביעית בבניין בן חמש קומות בכפר סבא פנה בתביעה למפקח על המקרקעין נגד בעלי דירה בקומה השנייה ונגד דייר השוכר את הדירה. בתביעתו דרש מהם לתקן את המזגן שהותקן בדירתם, בטענה שהוא גורם לרעש מטריד ושאינו עומד בדרישות התקן.
לדבריו, רעשי המזגן יוצרים מפגע משמעותי בדירתו, עד שנאלץ לפנות למשטרה מספר פעמים ואף להגיש תביעה בבית משפט השלום בכפר סבא. מנגד, טענו השכנים מהקומה השנייה כי התקנת המזגן החדש בוצעה לאחר שהמתקין בדק עם התובע כי ההתקנה תקינה, ואף הוזז מיקום המדחס מתוך רצון לשמור על יחסי שכנות תקינים.
בתחילה הגיעו הצדדים להסכמה, לפיה בעלי המזגן יידרשו להמציא אישור מבעל מקצוע המאשר כי המזגן מותקן באופן שאינו יוצר מטרד, כולל התקנת גומיות. הנתבעים הציגו צילום הודעת טכנאי מזגנים, שלטענתם מאשר את התקנת הגומיות במדחס, אך טענו כי הטכנאי סירב לספק אישור כתוב. בנוסף, הם צירפו תמונה להוכחת קיומן של גומיות על המדחס.
בשבוע שעבר פסק המפקח על המקרקעין, מאיר פורת, כי המסמך שהוצג אינו עומד בדרישות ההסכמה, מאחר שלא צוין בו במפורש כי המנוע הותקן כהלכה. המפקח הורה כי בתוך 45 ימים על הנתבעים להמציא אישור מבעל מקצוע המאשר כי "בדק את מעבה המזגן כשהוא פועל ומצא שהוא מותקן באופן שאינו יוצר מטרד רעש, לרבות התקנת גומיות ברגלי המעבה, ככל שיש צורך". במקרה שלא יומצא אישור כזה, קבע המפקח כי על הנתבעים לפרק את מעבה המזגן בתוך 60 יום ממועד פסק הדין ולהציג אישור על הפירוק.
המפקח הבהיר כי עילת המטרד, ככלל, אינה נכללת בסמכותו. עם זאת, חוק המקרקעין מעניק למפקח סמכות לדון ב"סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף בנוגע לזכויותיהם או חובותיהם לפי התקנון".
מכיוון שהתקנון המוסכם של הבית המשותף קובע במפורש כי על בעלי הדירות להימנע מביצוע פעולות הגורמות לרעש בלתי סביר, נקבע כי התביעה נמצאת בסמכותו של המפקח.
Comments