זכויות היוצרים של אמני גרפיטי קיבלו חיזוק משפטי: בית משפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה צלמת לשלם 162 אלף שקל בעקבות תיעוד של שמונה יצירות גרפיטי ברחובות העיר והשתמשה בכך למטרות מסחריות. הצלמת טענה כי מדובר ב"קשקושי גרפיטי חביבים" שאינם נחשבים ליצירות אמנות מוגנות בחוק, אך השופט רון גולדשטיין (בצילום) דחה את טענתה וקבע אחרת.
את התביעה הגישו אמני הרחוב יונתן כוכבא ודמיאן טבק ז"ל, שנפטר במהלך ההליך המשפטי, כאשר אלמנתו המשיכה את התביעה בשמו. לטענתם, הנתבעת, מרב דהן פרץ, העוסקת בצילום, "עשתה לעצמה ״מנהג לצלם יצירות אמנות רחוב ולנצל אותן כאילו היו האמנות שלה וכך פעלה גם ביחס ליצירותיהם של כוכבא ושל טבק ז"ל".
התביעה התמקדה בארבע יצירות של כוכבא – כולל יצירה בשם "ינשוף עם יד", ובארבע יצירות נוספות של דמיאן טבק ז"ל, שצוירו על קירות מבנים ברחבי תל אביב. לטענת התובעים, הצלמת יצרה העתקים של היצירות, הדפיסה אותם על פוסטרים, לוחות קנבס ומוצרים נוספים, ושיווקה אותם לצרכים מסחריים.
לגבי היצירה "ינשוף עם יד" נטען כי הנתבעת סיפקה עותקים ממנה למלון "שינקין" בתל אביב, שבבעלות הגרוש שלה, שם נתלו היצירות על הקירות ופורסמו באתר האינטרנט של המלון. עוד נטען כי הנתבעת התראיינה בטלוויזיה בנוגע ליצירה והצהירה שיש לה חלק ביצירתה. כוכבא ואלמנתו של טבק דרשו פיצוי של 400 אלף שקל בשל ההפרות הנטענות.
דהן פרץ טענה כי מדובר בתביעה מופרכת וחסרת בסיס. לדבריה, בניגוד לטענות הנתבעים סבורה עוד הצלמת כי ״לא מדובר ביצירות אמנות״ אלא לכל היותר באמנים חובבים אשר "התלבשו" עליה ומבקשים להתעשר על חשבונה.
אולם השופט גולדשטיין דחה את טענתה שלפיה לא מדובר ביצירות שמוגנות בחוק זכויות יוצרים: "אמנות רחוב, בדומה לכל צורת אמנות אחרת, עשויה בהחלטה לגלם השקעה יצירתית משמעותית, מיומנות טכנית גבוהה, וביטוי אישי ייחודי של האמן. העובדה כי היצירה ממוקמת במרחב הציבורי, להבדיל ממוזיאון או גלריה, אינה מפחיתה מערכה האמנותי או מהצורך להגן על זכויותיו של היוצר".
השופט קבע כי לכוכבא ולדמיאן טבק ז"ל יש זכויות יוצרים מוגנות בכל שמונה היצירות שעמדו במוקד התביעה. הוא ציין כי היצירות עומדות בדרישות החוק למקוריות וליצירתיות, שכן הן תוצר של מחשבה והשקעה משמעותית – כך שברמה העקרונית הפרת זכויות היוצרים עליהן גוררת פיצוי.
נקבע כי דהן פרץ הפרה את זכויות היוצרים בכל שמונה היצירות. השופט הדגיש כי ההפרה החמורה ביותר התרחשה ביחס ליצירה "ינשוף עם יד", זאת בשל ריאיון טלוויזיוני שבו טענה כי הוסיפה אלמנטים ליצירה, טענה שהתבררה כבלתי נכונה.
בפסק הדין נכתב כי דהן פרץ פעלה למטרות מסחריות ברורות, תוך העתקה, הפצה והעמדה לרשות הציבור של יצירות אמנות רחוב מקוריות, שנוצרו בכישרון רב ובשילוב יצירתיות והשקעה יוצאי דופן.
בנסיבות אלה פסק השופט כי דהן פרץ תפצה את אלמנתו של טבק בסך 55 אלף שקל, ואת כוכבא בסכום של 75 אלף שקל, בשל ההפרה המשמעותית הנוגעת ליצירת "ינשוף עם יד". בנוסף, חויבה הנתבעת לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 32.5 אלף שקל.
Comments