פסק דין שניתן לאחרונה בבית משפט לענייני משפחה, נידונה בקשה למינוי תומך החלטות לאישה בת 65, בעקבות חשש להתמכרות למצבים יומיומיים קשים והזנחתה העצמית. בפסק הדין נדונו סוגיות מרובות הנוגעות לחירותו של אדם מול הצורך להגן עליו מפני סיכונים שליליים.
על פי המסמכים הרפואיים, מדובר באשה עיוורת מאז 2009, אשר תפקודה הקוגניטיבי השתמר במידה רבה, ובמסמך רפואי מצורף שיצא בשירותי הבריאות של מכבי במרץ 2024, התעורר חשש כי האישה מזניחה את עצמה. במהלך ביקור בית שנערך לה, התגלתה סביבה מוזנחת שכללה חתולים משוטטים בבית, דירה עם ריח לא נעים וציוד היגיינה בלתי מספק.
בדיון השתתפו עורכת דין מטעם האישה, וב"כ מטעם המדינה, יחד עם פקידת הסעד והעו"ס לחוק נוער. במהלך הדיון עלתה סוגיית תיקון 18 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, שהמורה לבית המשפט לנקוט משנה זהירות במקרים של מינוי אפוטרופוס, לאור הפגיעה האפשרית בחירותו של הפרט.
התסקיר האחרון שהוגש לבית המשפט, שצורפה לו תעודת רופא מאוקטובר 2024, הדגיש את מצבה של האישה כמזניחה את עצמה, תשובותיה אינן הגיוניות והיא אינה מבינה את הצרכים הבסיסיים שלה.
הפסיכיאטרית, שהסיקה כי האישה אינה יכולה להופיע בביהמ"ש או להביע את דעתה באופן עצמאי, הצביעה על הצורך במינוי אפוטרופוס כדי לשמור על שלומה ומצב בריאותה.
בפסק הדין נמתחה ביקורת על תסקיר הפסיכיאטרית, כאשר השופט ארז שני הדגיש את החשש מאמצעות מסמך פסיכיאטרי בצורה שאינה מבוססת דיו, ובחן את האפשרות להגן על חירותה של פלונית מבלי למנות לה אפוטרופוס. פלונית בעצמה הופיעה בדיון. "נדמה לי שאני וכל הנוכחים היום, מבינים שהאישה יכולה בקלות להופיע בביהמ"ש, להביע את דעתה ודי בכך כדי שאסבור שאיני יכול לאמץ את אותו מסמך פסיכיאטרי ולו מן החשש שמא טעויות נוספות נפלו בו, סיכם השופט.
השופט שני הבהיר כי הקשיים שהיא נתקלת בהם, כמו גם מצב רגשי המעורב בעיוורון, אינם מצדדים במינוי אפוטרופוס מידי. הוא הציע לסייע משפטית לאישה במיצוי זכויותיה באמצעות מינוי אפוטרופוס לדין. במקביל, ציין השופט כי חשוב למצות את זכויותיה של האישה ולוודא שהיא אינה נופלת קורבן "ממי שיחמוד את כספה", אך הדבר לא מצדיק פגיעה נוספת בזכויותיה הבסיסיות.
עוד אמר השופט כי "חשובה לי יותר זכות האדם לחירות, מאשר החשש שמא יולך שולל כספית. לצערי, מלאה הארץ קשישים שהוליכו אותם שולל כספית ואיש אינו מבקש למנות להם אפוטרופוס.
"
תמימות הנובעת מגיל או מניסיון חיים מסוים יחד עם עיוורון, אינה טעם למינוי אפוטרופוס וגם בהינתן ריח לא נעים בדירה או אי אוורור, אין בכך מספיק כדי למנות אפוטרופוס".
כן ירבו שופטים כמותו. כב' השופט שני מביע פעם אחר פעם עמדתו הנחרצת כפי שאף הדין מחייב נגד הקלות בה נוקטים לעתים גורמים מטעם המדינה שרצונם הוא לשלוט בחיי אנשים באופן מוחלט ובעיקר כאלו עריריים אך בעלי רכוש/ כספים וזאת במקום לסייע להם כפי שהדין מחייב כאמור.
בין היתר, המניע למעשי או למחדלי גורמי המדינה הוא - פחות עבודה, גם על חשבון הפגיעה הקשה באדם וחירותו.
הגיעה העת לחקירה יסודית של תיקי אפוטרופסות בכלל, והפרוטוקולים בהם בפרט, אלו אשר היתה בהם התנגדות של האדם או אחד ממשפחתו למינוי אפוטרופוס ויודגש -פרוטוקולים ולא רק פסקי דין, היות ויש שופטים, מעטים אמנם למזלנו, שאינם טורחים לכתוב בפסק הדין את נימוקי ההתנגדות של האדם או משפחתו למינוי אפוטרופוס חיצוני לעומת האריכות בנימוקים מפורטי…