השופט הדגיש את הסעד הכספי ודחה את התביעה בסכסוך עם הקבלן באור יהודה

מאת שלמה בוצ'צ'ו,

בית המשפט המחוזי בתל אביב דן לאחרונה בסכסוך בין נציגות הבית המשותף ברחוב דוד אלעזר באור יהודה לבין חברת "גבאי יזום וביצוע בע"מ". המחלוקת נוגעת לסוגיית סיווג התביעה – האם מדובר בתובענה כספית או בהליך לקבלת פסק דין הצהרתי.

התובעת פנתה לנציגי הנתבעת פעמים רבות וביקשה כי יתקנו את הליקויים ואף העבירה להם דו"ח מחוות דעתו של מהנדס חיצוני שנשכר מטעמה. הדו"ח בדק את הליקויים שהיו בבית המשותף. בהתאם לכך, גם הנתבעת שלחה אנשי מקצוע מטעמה ונקבעו פגישות עם בעלי מקצוע מטעם הנתבעת לתיקון הליקויים. לדבריהם, הליקויים בבית המשותף טרם תוקנו, זאת חרף העובדה שהתובעת פנתה לנתבעת מספר רב של פעמים, שלחה לא מעט מכתבים ופניות בנושא ולמרות שהובטח לה כי הדברים יטופלו ויתוקנו, הדבר לא נעשה.

לטענת נציגות הבית, ירידת הערך שנגרמה לתובעת ולבעלי הדירות בבית המשותף עומדת על סך של לא פחות מ- 4,000,000 מיליון שקל. בפתח הדברים, טענה התובעת כי מדובר בתביעה לסעד הצהרתי בלבד, מה שאמור להפחית משמעותית את סכום האגרה הנדרשת.

לטענתה, אין מדובר בדרישה לתשלום סכומים קצובים, אלא בבקשה למתן הכרעות משפטיות. מנגד, מזכירות בית המשפט סיווגה את התביעה כספית והורתה לתובעת לשלם הפרשי אגרה.

השופט יחזקאל אליהו דחה את טענות התובעת וקבע באופן חד משמעי כי מדובר בתביעה כספית בסך 4,331,222 שקל. בית המשפט בדק את סעיפי התביעה ומצא כי הסעדים שהתבקשו הם בעלי אופי כספי מובהק.

השופט ציין כי טענת התובעת בדבר סעד הצהרתי אינה תקינה, שכן ניתן לכמת את דרישותיה הכספיות באופן ברור. הוא אף מתח ביקורת על ניסיון התובעת להימנע מתשלום האגרה הנדרשת כחוק.

בסיכום, דחה השופט אליהו את בקשת התובעת לסווג את התביעה כהליך הצהרתי. הוא הורה לתובעת לשלם את הפרשי האגרה בתוך ימים, תוך הבהרה כי אם לא תבוצע ההוראה – התביעה תמחק ללא התראה נוספת. בנוסף, בית המשפט ראה בכך ניסיון בלתי ראוי לעקוף את תקנות סדר הדין האזרחי ולהתחמק מהאגרה הנדרשת.