השופטת עירית קויפמן פסקה פיצוי של 40,000 שקל בגין פגיעה בפרטיות

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

צריך לחשוב פעמיים לפני שמפרסמים פוסט בפייסבוק: בית משפט השלום בבאר שבע קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגישה אם ושני ילדיה הקטינים נגד חברת פרסום וצלם מקצועי. התובעים, שדרשו פיצוי בסך 342,456 ש"ח, טענו כי צולמו ללא הסכמתם, ותמונתם פורסמה לצד כתבה בפייסבוק באופן שהוביל לטענתם לפגיעה בפרטיותם ולשון הרע. 

התביעה התמקדה בפרסום כתבה בדף הפייסבוק של חברת "יניר לוין בע"מ". הכתבה, שעסקה באפליה נגד עובדת ממוצא אתיופי, כללה תמונה של האם ושני ילדיה יושבים על מדשאה. לצד התמונה נכתב כי העובדת "זכתה בפיצוי של 50,000 שקל" לאחר שטענו נגדה שאינה "נקייה". 

התובעים טענו כי תמונתם פורסמה ללא ידיעתם והסכמתם, באופן שגרם לזיהויים המוטעה עם הסיפור שבכתבה. לטענתם, כתוצאה מהפרסום החלה התובעת לקבל שיחות טלפון והודעות שהביעו תדהמה, שכן רבים חשבו שמדובר בסיפור אישי שלה. התובעים דרשו פיצויים על פגיעה בשמם הטוב ועל הפרת פרטיותם. 

הנתבעת חברת "יניר לוין בע"מ", טענה כי רכשה את התמונה כחוק מאתר Bigstockphoto המיועד לפרסומים חדשותיים בלבד. לטענתה, היא פעלה בתום לב והסירה את התמונה מיד לאחר קבלת תלונה. הנתבע השני הצלם, ציין כי צילם את התמונה במסגרת אירוע ציבורי בפארק והעלה אותה למאגר התמונות באופן חוקי. 

השופטת  עירית קויפמן דחתה את טענת לשון הרע, ואמרה כי הפרסום אינו מבזה או משפיל את התובעת בעיני האדם הסביר. על אף שהחיבור בין התמונה לכתבה יצר רושם מסוים, נקבע כי אין במידע כדי לייחס לתובעת תכונות פוגעניות. 

עם זאת, נקבע כי פרסום התמונה ללא הסכמה מפר את חוק הגנת הפרטיות. השופטת קויפמן הדגישה את החובה להימנע משימוש בתמונות אנשים, במיוחד קטינים, ללא קבלת אישור מפורש, גם כאשר מדובר בצילומים שנעשו ברשות הרבים. בנוסף, חברת הפרסום שפרסמה את התמונה, לא נקטה אמצעים מתאימים להבהיר שאין קשר בין המצולמים לכתבה, בעוד הצלם אשר צילם ומכר את התמונה ללא קבלת אישור המצולמים. 

לפיכך, השופטת קויפמן חייבה את חברת הפרסום ואת הצלם לפצות את התובעים בסך של כ- 40,000 שקל בגין פגיעה בפרטיות, תוך חלוקה שווה של האחריות בין הנתבעים.